不管是说话还是做事，具备逻辑思维的人，更能够以一种比较系统而条理的方式，去达到自己的目的,然而，很多人对于逻辑思维的了解，通常都处于“半吊子”水平；或者说，是一种更偏向于感觉的逻辑思考方式。这不是一个人蠢不蠢的问题，而是大多数人在思考问题时，很少主动运用逻辑的方式去构建思考的脉络。这就导致说话的时候，想到什么就说什么，缺乏条理清晰的表达；做事的时候，喜欢凭感觉行动，不懂得根据事情的轻重缓急去解决问题。那么要怎么锻炼，才能够提高我们的逻辑思维呢？
逻辑思维的核心运作方式,我们都知道，构建一个合乎逻辑的思考，通常都会用到“推理”这种思维形式。所谓“推理”，指的就是由一个或几个已知的判断，推导出未知结论的过程。例如我知道小明是一个男生，这是一个已知的判断，那么我就可以推断出，当小明要上厕所时，他肯定会选择去男厕。这个例子乍听起来好像没什么问题。但如果你仔细思考，这个结论是存在漏洞的。难道小明是男生，就不能选择去女厕吗？尽管会被别人当成是变态，可是他有这样做的“权利”啊！所以小明是男生，跟他上厕所一定要去男厕，这两者之间是不是存在必然关系呢？未必！那问题出在哪里？问题就出在，我给出这个例子的推理形式，并不“严谨”，因为它并没有用到“三段论”——即两个前提，加上一个结论的推理形式——去得出“小明一定会上男厕”这个结论。因此，我这个例子，缺少了一个很重要的因素，就是“大前提”。用上了这个“大前提”去构建三段论，就会形成一个更加严谨的推理了，如：一个正常的男生，去厕所肯定会选择去男厕（大前提）；小明是一个正常的男生（小前提）；所以，小明上厕所时，也肯定会选择去男厕（结论）。这个结论，其漏洞就少很多了。只要大前提和小前提都是正确的，那么通过这个三段论得出来的结论，也肯定是正确的。而这个思考过程，其实你已经“无意中”用到了逻辑思维的两种推理形式：1，演绎推理；从一般到特殊的推理方法，其中*括三段论推理、直言推理、假言推理、选言推理等。2，归纳推理；从特殊到一般的推理方式，其中*括完全归纳推理和不完全归纳推理。也许你会说：不是吧！我明明只是用了演绎推理中的三段论而已，好像并没有用到归纳推理啊！怎么会用到这两种推理形式呢？其实，“一个正常的男生，去厕所肯定会选择去男厕”和“小明是一个正常的男生”这两个前提，都是属于一个“结论”，只不过是一种“已知的结论”。那么这种“已知的结论”，就被称之为“直言判断”，即断定思维对象具有或不具有某种属性的判断。那么这种“已知的结论”是怎么来的呢？就是通过归纳推理得来的，而且往往是通过“不完全归纳推理”得来的。所谓“不完全归纳推理”，说的就是你无法获悉事物的全部属性，只能在观察一定数量后而归纳出来的一种结论。为什么你会得出“小明是一个正常的男生”这个结论呢？就是因为你在跟小明相处的过程中，经过长时间观察他的言行举止后，而对他这个人归纳出来的一种性格判断。那小明私底下会不会做一些“不正常的行为”呢？你不知道！说不定他私底下喜欢脱裤子放屁呢？但由于你观察小明的那些言行举止，都是属于正常的范围，所以你就得出了这样“小明是一个正常的男生”这个结论。这就是“不完全归纳推理”了，因为你没办法全天候、每时每刻去观察小明的言行举止。可以说，通过“不完全归纳推理”得出来的结论，说不定会存在例外的情况。但没办法，碍于人类的认知局限，很多时候我们只能依靠这种推理方式去获得某种看法。然后基于这种看法，再进一步做出研究和思考。所以当你听到一个失恋的女生说“这个世界没有一个男人是可靠的”时，你就知道她这个结论是通过“不完全归纳推理”而得出来的，只是一种气话。好了，现在你有了这些逻辑的基本概念，那怎么将其运用到自己的表达上面呢？说话和逻辑的关系当你说一个人表达“很有逻辑”时，其实是有两层意思：首先，你认为这个人说话很有道理，观点以及理由彼此之间的论证，给人非常信服的感觉；第二，你指的是这个人对说话内容的铺排层次分明，条理清晰，头头是道。想一想，这两点是不是对应到前文的“演绎推理”和“归纳推理”？当你抛出来的观点，通过正确而严谨的演绎推理论证之后，你讲述出来的理由，自然就会给人很有道理的感觉。当你懂得对讲述的内容，进行恰当的归纳整理之后，那么你说出来的话，自然就会给人层次分明的感觉。例如罗振宇有次参加活动，有一个职场新人问他，初入职场，如何开好头，起好步？罗振宇就这样回答他：“你想在职场上好好混，首先你要把自己所有的思维和观念统一到三个词上：目标、方法和行动。是你的事，你要把它解决，躲是没用的，想方法，去行动。遇到问题，然后就搁置，这是职场首先大忌。其次，要做大概率会赢的事，不要拘泥于每件事的具体效果。第三，表达是最重要的事情，沟通是最重要的事情。职场最没有前途的人是什么人，叫‘反馈黑洞’。你不沟通，你拒绝袒露你的信息，不管你多能干，你最后都会混得一败涂地，你没有沟通能力，你其他能力都归零。人在职场，有啥事是不能够通过一次沟通解决的？如果有，那就两次。第四，找不到态度，就回到真诚。没有任何道路可以通向真诚，真诚本身就是通向一切的道路。”罗振宇这段回答，不管你喜不喜欢，你也不能否认，能够在短时间内构建出这样条理清晰的回答，就可以体现他的逻辑思维是怎样。
这段话他说了四点，这四点说不定是他通过观察自身或者别人经验，而归纳总结出来的一种结论。于是他就把这些结论，按照归纳的形式重新整理成说话的内容。想一想别人是怎么论述一件事，怎么构建严密的推论，你能从文章中总结归纳出多少个观点等，这些思考，都可以提升你的逻辑思维能力。阅读的时候，一定要“带上”脑子，不要看完就算。思考一下别人的论证有没有道理，是否严谨之类的。慢慢地，你在表达的时候，也会懂得这样去要求自己了。
