1.主观题的考点范围至多也就是客观题范围的1/4-1/3，因此，离主观开考也就1个月了，没必要再去啃客观题考点，也要注意甄别一些披着主观题外衣的大厚书。
2.不要抛弃客观题的备考方法。不少考生可能认为，客观题已经通关，主观题可开卷查阅法条书，这个阶段就不用再去记忆考点了。错！考点的理解与记忆依然重要。不去深度理解并记忆考点的话，这种看书复习只是在给书“相面”。
3.不少考生可能认为，主观题重点在写，这个阶段主要就是多写多练。错！其实，老斯基发现，很多人不会写只是一种表象，关键还是在于尚未掌握考点。你练得天花乱坠，人家踩点给分，你又奈何？现代法考中那些“一小问一小答”的主观案例题，答题在于准确度，而非多练多写。许多考生平时多写多练，只是一种“看上去很努力”的复习方法。与前述第2点呼应一下，那些不耗脑细胞的复习方法都是耍流氓。
4.前述第3点，老斯基只是否定了那种强调“多写多练”的备考姿态，要匀出更多时间去应对主观题考点，去多分析一些案例，以开扩思路与强化理解。但是，写与练对个别题目类型还是大有裨益的，比如那种综合阐释的题目或者刑法之观点展示型题目，以及社会主义法治理论那道题。
5.官方指导用书的民诉案例题里面，开辟出了一种新型的答题思路——“观点选择型”。多种答案观点完全不同，但任选一种（注意：并非每一种都答），自圆其说，即可拿分。这主要是想引导考生去施展批判性思维，应该摒弃那种一味追求“标准答案”的传统应试思维。
6.顺便聊一下官方指导书中案例的质量情况。有人说很垃圾，有人说很牛X。其他学科我无发言权，就民诉而言，题目确实增加了深度，有着很不错的参考价值。但是，在考点的理解与运用方面，存在一定的瑕疵。总结两点——其一，总体上瑕不掩瑜；其二，既然现代法考开始强调批判性思维，那就“批判性”阅读此书吧。我在《强化》课程中会全面解读民诉指导书中的案例，也会指出其中瑕疵所在。
