公众号一篇文章《经济学人中有哪些精彩表达？（7）》，文中有这么一句话：
Yet hopes that Mr Kim will bring change,which were widespread when he took over from his father in 2011,have so far proved misplaced.
推文讲解到：
that Mr Kim will bring change作hopes的同位语从句，指金正恩带来改变的希望。
有同学问：
Yet hopes that Mr Kim will bring change这句中that引导的应该是定语从句吧？我看了一下您在翻译过程中加入了“...的希望”。
这位同学根据汉语译文“...的希望”，反推英文语法结构，从而得出“that Mr Kim will bring change是hope的定语从句”的错误结论。
要明白这个结论错在哪里，我们首先要理解什么叫「翻译」：
翻译的本质是信息传递，即把信息从一种语言转化成另一种语言，在*信息完整、准确的前提下，可适当调整句子结构，以使表述更加通顺、地道。
两个要点：
1）翻得准——不能扭曲原作者的意思（所以一个合格的译者，阅读理解能力必须过关）；
2）翻得顺——适当调整句子结构，使表述更符合目的语的表达习惯（所以一个合格的译者，必需要有过硬的写作能力）。
比如下面这句话，出自《经济学人》：
For all its recent success in China,Japan Inc must still tread carefully there.
直接翻译下来是：
尽管它在中国最近的成功，但日本公司必须谨慎行事。
虽然信息都出来了，但是不通顺，会给读者造成理解困难。我们要根据汉语的表达习惯，稍作调整：
尽管日本企业近年来在中国取得了成功，但它们仍必须谨慎行事。
“its success”在英语中是名词，但翻译成汉语时，我们转化成了动词形式“取得成功”。
所以说，在翻译的过程中，句子结构会发生调整、变化。所以，我们不能根据汉语译文，倒推英文结构。
「年度精品课」的学员也问过类似的问题。我们在第3单元我们讲到了“教育内卷化”这个主题，在扩展阅读中有这么一句话：
Many people praise the teaching methods abroad,such as in Denmark and Singapore,and urge our government to emulate them.
许多人赞扬国外（如丹麦和新加坡）的教学方法，并敦促*进行效仿。
学员问：
我有个小小的问题：abroad是副词，翻译的时候是翻成外国的教育制度，做了形容词的意思？
同样的道理，abroad虽是副词，但翻译时，为了使行文更加通顺流畅，我们把它转化成了形容词的形式“国外的”。因此，我们不能根据汉语译文是“国外的”，就认为abroad做了形容词的意思。原句结构和译文结构之间，没有必然的一一对应关系。
图片
二、冠词的理解
例题：
Notaries have gone online/and some banks have eliminated the need for new customers to enter a branch/to confirm their identity and open an account.
公证处开始线上办理业务，一些银行已不再要求新开户时本人到网点确认身份。
学员问：
前面customs是复数，后面an account却是单数？
有一种解释是：
“一个客户开一个账户”，所以要用an account。这么解释也是可以的。由现象倒推规则，只要能解释得通，即为合理。
我认为在这个问题的背后还有两个值得注意的点：
1）在英语中，只要*“主谓一致”即可，主宾、宾宾、谓宾等结构之间，并没有明显的对应关系。
比如公众号文章《吃播禁令、乐山大佛“洗脚”、字节跳动起诉美国*》中讲过这么一句话：
Food shortages are a rising concern for China,with the continuing trade war with the United States and mass flooding hitting crop growth last month.
中美贸易战持续发酵，上个月，大规模洪灾又造成农作物减产，粮食短缺成了中国日益关注的问题。
当时也有同学问：主语是Food shortages复数，宾语却是a rising concern单数，为什么？
其实就是这个道理。
2）英语中，有时冠词a/an并不是特指「数」的概念，只是一种表达习惯或语法需要。在英文中，对可数名词来说，如果不是有意强调“一个”或“多个”，一般情况下a/an和复数s都是通用的。
所以，当你看到前面是“customers”而后面是“an account”时，不必困惑，因为它只是为了让句子「语法正确」，并不是强调“一个（账户）”。
三、对时态的理解
「时态」问题让人头大，大家遇到时态，往往会陷入一个误区，即反问作者为什么用这个时态，而不是根据时态去推断作者的表达意图。
例题：
This system always had glaring shortcomings,some of which have become worse over time.
这套体系一直存在明显的缺点，其中一些随着时间推移变得越发严重。
有同学问：
为什么had glaring shortcomings用过去式，而不是现在时？是指在新冠疫情前吗？改用have可以不？
为什么主句用过去时，而从句用完成时？一句话中出现了两种不同时态？
有always为什么还用过去式？
这就是大家在阅读理解中普遍存在的一种思维误区——看到时态，往往会根据自己的先入为主的观念，反问时态、质疑时态、否定时态；而不是根据原文时态，去推断作者意图与思想。一个合格的阅读者，首先要“无我”，能够化己为他，而不是先入为主，把自己的想法强加到文章里面。
就拿这句话来说，我们应该这么想：
主句This system always had glaring shortcomings用了过去式，说明之前一直存在一些缺点。
从句some of which have become worse over time用现在完成时，说明这些缺点随着时间的流逝已经变得更严重了。
两者结合：问题自古以来就存在，而且现在越发严重。
再跟大家打个类比：
村里的二柱子昨天吃了仨馒头，今天吃了更多。
有人问：
「为什么说“昨天”吃了仨馒头？而不说“今天”？改成“今天”可以不？」
「为什么这句话既说昨天、又说今天？一句话出现了两个时间点？」
你是不是一下子就明白症结所在了？
对于时态问题，我们应该更多的站在作者的角度理解，分析作者想表达的意思，而不是根据语法或主观想法，去改变作者原本的意思。
因为汉语中没有「时态」这一概念，所以我们中国人在学习英语时，会面临很大的时态问题。时态问题是最难理解的，我们从初中研究到大学也没完全整明白，但也是*理解的，只要思维转个弯，就能迎刃而解。
