一、直言命题
1.矛盾关系：全肯与特否;全否与特肯;单肯与单否。
2.下反对(至少一真)：特肯与特否
3.给出全称或单称命题为真，判断其他命题真假，按常识去做即可。
给出特称命题为真，其矛盾命题为假，其他命题不能确定真假。
4.直言命题的负命题转化：(排除法)
负命题就是否定一个命题后得到的命题;直言命题的负命题等值于其矛盾命题。
命题的负命题转化成等价命题方式：
去掉“并非”后
(1)全称变特称，特称变全称(主项及谓项中量词否定后均改变)
(2)肯定变否定，否定便肯定(仅变联项)
5.真假话推理做题步骤
首先找矛盾或下反对(至少一真)，其次判断其他命题真假，然后再判断矛盾或下反对命题的真假，再往下推理即可。
二、模态命题
不可能P等价于必然非P;不必然P等价于可能不P。
模态命题负命题等价命题转化方式为：(排除法)
去掉“不”或“并非”后
可能变成必然，必然变成可能，P变成非P
三、三段论
三个项：小项S：结论的主项;大项P：结论的谓项;
中项M：两前提中的共同项;(或结论中没有出现的项)
两个前提：大前提：大项在其中出现的前提;小前提：小项在其中出现的前提。
1.三段论的格：中项的位置，共四种(两主，两谓，及一主一谓两种)
2.三段论的式：大前提，小前提和结论三个直言命题不同种类的构成的形式为三段论的式。
3.三段论推理规则
特称：两特无结，一前特则结特。
否定：两否无结，一前否?结否。(两前肯?结肯)
中项：至少周延一次;
直言命题的周延性判断规则
(1)全称命题的主项都是周延的;
(2)特称命题的主项都是不周延的;
(3)肯定命题的谓项都是不周延的;
(4)否定命题的谓项都是周延的。
4.三段论题型
I、补充前提：利用推理规则，采用排除法做题。
II、结构比较：排除法。
(1)排除非三段论选项，
(2)排除前提命题种类明显不同的选项
(3)再排除中项位置明显不同的选项
(4)最后比较小前提形式，与题干不同的排除。
III、推结论：
(1)题干中直言命题全为肯定，问以下哪项为真，除了?
直接找否定的选项选出即为答案，注意排除双重否定迷惑选项。
(2)题干中直言命题有否定：采用画图法
首先画全称，特称画成交叉，不确定是否相交的画成不相交。
(题干中有特称，考点在交集，注意交集表达，如果无特称，考点为全肯可能重合)
四、言命题：P且Q
负命题：并非(p且q)等价于非p或非q
重点连结词：和，但，逗号。
五、选言命题
1.相容选言命题P或Q(或者P，或者Q)
负命题：并非P且Q===非P或非Q。
相容选言推理：
p或者q p或者q
既然(如果)非p既然(如果)非q
所以q所以p
否定一部分选言支，则推出肯定另一部分选言支。
2.不相容选言命题要么P，要么Q
负命题：并非(要么P，要么Q)===(P并且Q)或者(非P并且非Q)。
六、假言命题
1.充分条件如果P则Q
负命题：P且非Q
推理：P Q(肯前式)非Q非P(否后式)
2.必要条件只有P才Q
负命题：非P且Q
推理：非P非Q(否前式)Q P(肯后式)
注意：解题时，如果不熟练必要条件，可先把必要条件转换成充分条件。
3.重点联结词：只要，必须，除非
七、论证的假设、加强、削弱评价
1、归纳论证
从以下三点对论证进行评价、加强、削弱、假设
(1)数量
(2)代表性
(3)反例
2.类比论证
评价论证，要看是否可比;
削弱则要说明不可比(说明本质属性不同);
假设和加强则要说明可比(说明本质性相同或相似)。
3.因果论证
(1)因A→果B
削弱：A和B无必然联系，有其他因素影响B的发生。
加强、假设：A和B有必然联系，没有其他因素影响B的发生。
(2)结果B→原因A，或A，B相关→因为A所以B
削弱：加强、假设
因果倒置不是因果倒置
因果无关因果相关
有他因无他因
无因有果无因无果
4.措施论证
削弱：加强、假设
(1)措施不可行(1)措施可行
(2)措施达不到目的(2)措施可达到目的
(3)措施无意义(明显弊大于利)(3)措施有意义(明显利大于弊)
出现其他措施，较小的副作用以及其他目的选项一般为迷惑性选项。
5.对比论证
假设、加强、削弱、评价从以下四点进行
(1)因果(要先找到因和果，按前面因果论证进行假设、加强和削弱)
(2)是否可比加强、假设：说明可比(一般是说明相比较的两组对象本质属性相同、类似、差不多)
削弱：说明不可比(一般说明相比较的两组对象本质属性不同)
(3)不同具体
(4)构造对比
例如：
A组和B组两组同学，A组参加辅导班，B组不参加辅导班，3个月后，参加辅导的A组同学比不参加辅导的B组同学平均分高20分，因此，辅导有利于提高成绩。
(1)因果
以上论证假设的因果关系为因为参加辅导班所以成绩高。首先可对该因果关系进行支持和削弱。(具体方法参考因果论证)
(2)是否可比
如果A组和B组同学基础不同，则二者不可比，削弱题干论证。
如果A组和B组同学基础差不多，则支持题干论证。
(3)不同具体
如果A组比B组同学基础好，则削弱题干论证。
如果A组比B组同学基础差，则支持题干论证。
(4)构造对比
支持：如果A组同学不参加辅导，成绩不会这么高。
如果B组同学参加辅导，成绩不会这么差。
削弱：如果A组同学不参加辅导，成绩也会这么高。
如果B组同学参加辅导，成绩也会这么差。
