首先，从宏观教育环境来看，竞赛项目变得广受欢迎是一个自然的发展趋势。这与国际竞赛水平的提高、科技进步以及全球化合作的加深密切相关。现代科技的飞速发展为世界各国之间的合作提供了更多可能性。比如，在科学技术领域内，国际竞赛促进了跨国合作与知识共享，从而推动了科学技术的发展。
国际竞赛的流行还与全球教育体系的演进有关。越来越多的国家和地区开始重视并培育青少年的创新思维、创造力和国际竞争能力，使得国际竞赛成为评价学生学业成就和个人能力的关键标准之一。
在另一方面，随着名牌大学申请的竞争日趋激烈，从国内的高考数学竞赛热潮到英国G5和美国常青藤联盟等*院校对竞赛成绩的重视（如美国本科申请中，招生官会综合考量学术成绩、课外活动、运动能力及个人品质等多方面因素），许多学生通过竞赛经历在申请中脱颖而出。这导致了模仿式学习的增加，特别是结合国内学生在标准化考试等方面较强的学习特点，参加竞赛成为提升申请竞争力的一条有效途径。
其次，国际比赛的学术难度是要高于国际课程的，在接触比赛知识同时，会覆盖到国际课程的内容。例如：NEC（全美经济挑战赛）考核的内容主要为微观经济学、宏观经济学以及国际实事与政治。据官方统计，参加过NEC比赛的考生，校内相对应的微观经济学、宏观经济学的成绩都有大幅度的上升。对于IB体系的同学来说，更是达成了提前预学的目的。
即使参加比赛未获得奖项，也可以作为活动经历写进文书中。例如学研比赛，即使学生没有获奖，还是可以将项目产出的论文发表到国际会议/期刊上，进一步增加学术竞争力。如果只是帮助升学，往往只要获得奖项就行。（参与奖等除外）。不同的院校，对于奖项的要求也不同，比如想申请美本TOP15学校的数学系，就需要AMC12的奖项和AIME的分数，甚至有些学校会直接要求填写AMC/AIME的分数。建议大家在参赛前做一个测试，来评估自己是否有机会去冲刺奖项，不要盲目参赛，否则只会耽误宝贵的时间。
①获奖人数
获奖人数越少，通常比赛竞争力越高，但并非绝对，即便产生大量的荣誉，只要有足够的参赛人数，或者是多次晋级的结果，比赛依旧有高含金量。
②奖项设置
奖项设置复杂，名目繁多的赛事，通常含金量都不高，人人都有荣誉，就区分不出谁好谁坏了。
③获奖比例
过高的获奖比例下绝对没有高含金量的赛事，通常高级别奖项比例都在1%左右，例如AMC的DHR、HiMCM的Outstanding等。某些国内教育机构举办的商赛甚至出现一支参赛队伍得七八个奖项的情况，含金量就比较低。
④参赛人数
参赛的人数越多，受众越广，比赛的影响力也越大。
⑤选手分布
通常情况下，参赛人数越分散，比赛影响力越大，含金量也越大，国际级>国家级>省级>市级大家耳熟能详的学科奥赛，到最高级别便是IMO/IChO/IPhO。
⑥组委会
有稳定的有名望的举办方以及在全球各赛区有承办方的赛事，含金量往往都不错。
⑦比赛历史
历史悠久的赛事，可信度、知名度都会大大提高。
⑧商业化程度
商业化的赛事，或有商业公司/教育公司运营的赛事，通常含金量都会大大折扣。
⑨同类赛事数量
同类赛事越少，说明该领域赛事的普及程度不够，含金量会偏低。
⑩对应的大学赛事
有对应大学生级别赛事的国际比赛，通常更系统、比赛更有难度层次，这类比赛虽然少，但是含金量往往是*，例如HiMCM vs MCM/ICM；USACO/NOI vs ACM、ICPC。
⑪报名费用
高昂的报名费和部分高昂的出国参赛成本，会使得比赛参赛门槛变高。
⑫评委权威性
评委在学术界及相关领域的影响力，会直接影响到比赛含金量，东拼西凑的临时评委，很容易成为乌合之众。
⑬比赛章程
有详细，系统，一致的比赛章程，比赛含金量会更高。
⑭参赛者年龄层次的划分
划分越细，往往赛事的出题，评比等系统，这类赛事规模也比较大，往往都是含金量高的赛事，例如AMC、CMC。
参加竞赛没有拿奖其实是经常发生的，毕竟奖项都是限定的，全员都有奖的比赛也没有参加的必要。
那没拿奖参加竞赛就真的一无是处了吗？如果你认真准备了，即使没有奖，也是有收获的。
我们同样还是分两类来分析。
先看知识类竞赛，备赛的过程其实也是知识积累的过程，如果你能够通过备赛查漏补缺，甚至学一些新的知识，保不齐就能在其他地方用到。你准备AMC可能没晋级，但是你的SAT或者AP微积分备考用上了其中的知识，是不是也算一种帮助呢？
知识类竞赛一般都是和学生选定的申请专业相关的，你在专业文书why major里面是不是可以提到一些高中没有学过的知识呢？
再来看看科技类竞赛，这类竞赛即使不拿奖，参赛所做的科学研究、方案设计，也可以作为一个活动来体现，而且如果学术论文写的不错，也可以作为辅助材料或者写作样本（writing sample）提交的。
而且由于竞赛评判的主观性，这个项目在这个竞赛中没有获奖并不意味着这个项目不好。
万一被招生官一眼相中，也是意外之喜了。
