近些年发展创新一直是国家的大力号召和努力落实的一件事情，上到国家层面，下到各级地方*以及企业，无不谈科技创新、自主创新。今天小编来给大家分析一下中小企业的创新之路，已经在创新过程中所遇到的重重阻碍。
倒逼中国创新
科技创新现在之所以这么热，是基于一个大背景。
中国经济经过40多年改革开放的高速发展，GDP总量已经接近了美国的70%，而且增速比美国还快，按照这个速度，过不了多久，中国的GDP总量就能超过美国，美国感受到了中国的威胁，因此从2014年开始，中美之间开始就有一些贸易摩擦，然后逐渐扩展到科技领域。
美国对中国科技打压的一个开始标志性事件，就是2016年和2018年的“中兴事件”，美国把中国*的通讯行业上市公司中兴通讯列入实体清单，进行供应链断供。
然后是2020年开始发酵的华为事件，对华为进行全方位制裁。到目前，美国已经把大量的中国高科技企业、甚至是部分高校列入实体清单，这些企业随时有可能被断供或者特别对待。
美国这些年的动作，告诉了我们一个道理，领先的技术和产品，我们无论花多少钱都是买不到的，而且正常供应的产品和技术，说断供随时就断供。为了确保供应链安全，也为了在科技领域的快速追赶，我们不能寄希望从美国进行购买，需要自主创新。
这就是这几年科技创新大热的背景，在这种背景下，我们国家的科创板也快速推出了，可以说，科技创业迎来了千载难逢的好时机。
二、中国企业创新投入不及美国一半
对于中国的广大科技型企业来说，机会来了。
但是我们的企业创新投入和水平有多高呢？
创新水平是一个比较模糊的概念，较难直观比较。但是对于一个国家极其庞大的企业数量来说，可以用一个非常好的指标“研发投入”来衡量企业整体的创新水平或者说创新力。
什么是研发投入？
它是一个企业研发投入的金额，可以有两种表达方式，一个是绝对额度，比如多少亿元人民币，还有一种表达方式是百分比，比如占整体销售额的百分比是多少。
一般来讲，研发投入超过10%的企业都属于研发投入很高的企业，当然还和行业以及企业规模有关。
比如2018年中国研发投入绝对额最高的企业华为，研发投入为113亿欧元，占比为14.7%，研发投入绝对额在世界排名第5。中兴通讯的研发投入占比达到了15.3%，研发投入绝对额在中国大陆排名第4。华为和中兴都属于研发投入极高的公司，因此创新能力也保持很强的竞争力。研发投入高的公司可以认为研发强度大。
我们查找了《2018年欧盟工业研发投资排名》中的资料，对比美国、欧盟、中国几大经济体的企业研发强度，中国企业的研发强度为2.8，欧盟的为3.4，而美国企业的研发强度为6.2。
中国企业的研发强度已经比较接近欧盟企业的，但是和美国企业的研发强度仍存在巨大的差距，这些差距最终会体现在企业的核心竞争力上。
值得注意的是，欧盟工业研发投资排名采用的样本是研发投入在全球排名前2500名的企业，这些企业都比较大。
对于中小企业的研发投入暂时没有看到一个比较权威的榜单，但可以肯定的是，中小企业因为自身抗风险的能力比较差，用于创新的研发投入金额都不会太大。
三、中小企业为何害怕创新?
没有创新，企业在未来很难有核心竞争力，这对于企业家来说，已经是一个共识。
但对中小企业来说，生存是*位的。
除了生存因素，中小企业不敢大规模投入研发创新还有哪些顾虑？
基于这样的梳理与思考，我们团队对一些中小型科技制造业做了一个调研。
调研企业对象：
企业规模：销售额小于50亿元人民币。
企业性质：科技+制造行业
（制造环节不一定在本公司，也可能外*）
人员对象：CEO、CTO或者合伙人。
调研问题只有一个开放式的问题：“您的企业在创新中有哪些痛点？”
根据目前收到的72份反馈，我们对问题做了归一化处理。因为是开放式问题，不同人的表达会有差异，但实际表达的是同一个意思。
比如有企业家反馈“我不知道投了这么多钱下去，到时候这个项目赚不赚钱，所以不敢投”，这个意思和“我担心这笔钱投个新项目打了水漂，还是再看看”实际是类似的意思，就是老板算不清楚创新的投入和产出的关系，导致不敢投入进行创新，或者投入时会非常谨慎，影响到企业的创新。
对于这类表达，我们把他归一化为“创新投入和回报难评估，导致不敢投入”。其他问题也进行类似的归一化处理。
经过处理后，根据目前的样本，我们发现，中小企业创新的痛点问题主要有9个。
其中排名前四（超过三分之一的企业反馈的问题）
问题分别是：
1.创新投入和回报难评估，导致不敢投入
2.担心创新的成果被拷贝或者模仿
3.产品研发经常返工，推迟交付
4.研发的产品质量差
四、7个维度助力企业创新
针对中小企业创新中存在的这些痛点问题，我们结合自己在中国知名创新公司中兴、华为等企业从事产品创新近20年的成功经验，给出了一系列的解决方案，帮助中小企业用科学的方法做好创新，少走弯路，协助企业全面提升竞争力。
比如：产品经常返工，延迟交付的问题，这个问题在很多中小型科技企业中普遍存在，向客户承诺的交付时间点一拖再拖，有时候商业机会就这样拖没了，而在中兴、华为这样的大型公司却很少大面积延迟交付的问题。
以我自己的经历为例，我在中兴通讯带领过的项目超过5个，而且都是非常大型的项目，单个项目的投资额大多超过1亿人民币的，人数也是超百人，交付周期一般在18个月左右，而且每个项目都有一定的创新性，不是简单的继承前面的项目然后生产销售。
同样是创新项目，为什么中兴通讯做这么大型的项目能按照立项时的时间节点交付，最多在10%以内的范围波动，而中小公司做小项目反而大面积延误是家常便饭的事情。
要知道，根据麦肯锡的调研结论：新产品每提前1天上市，其为企业产生的利润增量达到0.3%；每提前5天上市，利润增量达到1.4%；提前10天上市利润增量为2.5%。如果你的项目延误了几个月，你还能赚钱吗？
可能有人会说，像中兴、华为这种大公司有完善的组织架构，也有大量的优秀人才，按计划完成项目没有什么难度，但是对于我们这种小公司，要牛人没牛人，要好枪缺枪的，项目延误是很正常的事情。
这其实是一种误解，也是中小企业家中普遍存在的一种认知不足问题。
不可否认，中兴、华为这些大公司，配置齐全，要枪有枪，要炮有炮的，但是要知道，中兴、华为这些公司项目的复杂度是中小企业难以想象的，先不说一个项目光硬件都十几块甚至几十块单板，电源、结构、可靠性、测试、中试生产还有市场、销售各个环节的配合协作都是巨大的*量。
一个项目，软件的代码量都是以千万行为基础的。那这么复杂的项目为什么在长达一年半左右的时间能够有条不紊，稳步的推进呢。除了人才和组织架构以及项目、技术的积累之外，一个非常重要的因素是有很科学的流程，通俗一点说就是做事的方法。
可能很多企业家接着会问，像IPD这么复杂这么大的流程，只适合大型的公司，不适合我们这样的中小型公司。
这其实是没有认识到问题的本质，IPD流程只是流程的一种，而且每家公司在实施IPD流程或者其他流程，都会有针对自己公司实际情况做一定的修改，以适应自己公司的实际情况。
以项目返工这个在中小型公司非常常见的问题为例，大部分项目出现返工无非几种情况：立项前没有做好充分的评估，匆匆忙忙立项，做到一半的时候，发现有个致命的问题没考虑清楚，要推倒重来；立项前充分考虑了各种情况，做的时候市场发生了变化没有及时评估和调整，等快做完项目才发现产品已经不大契合市场需求，需要做大改动，产品才有竞争力。
还有一种情况是项目选型物料没有科学的评估，导致物料不符合需求，或者质量问题，或者成本问题，或者可生产性等问题，延误项目进度等。
要避免这些问题，需要好的流程来规范，而这些流程其实和IPD没有关系，但是IPD中的很多思想却可以为中小企业提供参考和借鉴。
考虑到中小企业的实际情况，而不是照搬照抄华为、中兴这些大公司的流程，是从产品、项目创新的本质上去考虑问题。
比如，对于产品的立项，华为、中兴这些大公司会有非常严格的流程，要求市场、规划做到一定的程度，并经过多方严格的评审才能往下立项，但是对于中小企业来说，很难做到。
所以项目立项前还是要做一些准备，但是做到什么程度确保就可以立项，在进度和风险中综合考量。在项目进行到一定阶段，质量怎么控制，需求变化如何增删等，对项目的成功交付都有非常重大的影响。
